Девочка Онисифор
(? – 1592-1594) – митрополит киевский, галицкий и всея Руси (1579 - 1589).
Происходил из шляхетского рода из Гродненщины или Галицкой земли. Был женат
перед принятием духовного звания.
После 1568 стал архимандритом Лавришевского
монастыря под Новогрудком. Эту должность сохранил, став в 1579 митрополитом.
Тогда же получил от Стефана Батория во владение и управление монастырь св.
Троицы в Вильно, при котором в 1584 утвердил церковное братство. Монастырь он
получил в нарушение права, которые на него имели православные виленские мещане.
Это стало поводом для их конфликта с митрополитом и жалоб на него о плохом
управлении монастырем. 27.V.1584
С.Баторий гарантировал виленским православным горожанам переход монастыря в их
управление после смерти митрополита, но в 1590 О.Девочка добровольно отказался
от монастыря в их пользу.
Правил Киевской митрополией в сложных условиях
внутреннего кризиса и наступления католицизма. Жил преимущественно в Новогрудке.
В 1583 получил
письмо от константинопольского патриарха Иеремии
II
Траноса с призывом остаться верным юлианскому календарю.
Не прибыл на сейм 1585, где делегация
православной белорусско-украинской шляхты вместе с львовским епископом Гедеоном
Балабаном защищала право отмечать свои праздники по старому календарю. Подвергся
критике некоторых представителей шляхты за то, что он не дал надлежащего отпора
попыткам католических гражданских и церковных властей насильственно ввести среди
православных верующих григорианский календарь. Но 8.IX.1586
добился от короля Стефана Батория указа, запрещавшего католикам препятствовать
православным в праздновании праздников по старому календарю.
В определенной мере заботился о православной
церкви и ее правах. В 1583 издал в Вильно в типографии Мамоничей литургическую
книгу «Служебник». В 1585 добился подтверждения С.Баторием привилея Сигизмунда
I
Старого 1511 г., гарантировавшего права православной церкви: независимость
юрисдикции и неприкосновенность духовных владений, а также документ, запрещавший
светским чиновникам вмешиваться в духовные дела. На элекционном варшавском сейме
1587 на и вальном сейме 1589 представил обиды «Руской» церкви, без очевидного
однако результата. По просьбе О.Девочки Сигизмунд
III
издал 23.IV.1589
документ, запрещавший передавать церковное имущество после смерти иерарха во
владение светских лиц; наследство стали передавать преемнику.
21.VII.1589
константинопольский патриарх Иеремия
II
Транос, который приехал в Вильно, возвращаясь из Москвы, сместил О.Девочку с
должности митрополита как двоеженца - дважды женатого или женатого на вдове
(вероятно, еще до пострига), что запрещало восточное каноническое право. На этот
пост он назначил архимандрита Вознесенского монастыря в Минске Михаила Рагозу,
что подтвердил своим указом король Сигизмунд
III.
Некоторые источники утверждают, что О.Девочка уступил должность добровольно в
связи со старостью и болезнями, но, несомненно, это стало под нажимом патриарха.
Собственноручное, фактически без участия епископата, смещение О.Девочки было
беспрецедентным в истории Киевской митрополии, произвело большое впечатление на
белорусско-украинскую иерархию – никто из епископата, духовенства или верующих
до приезда Иеремии не подвергал сомнению пребывание Онисифора на его посту. Его
двоеженство было известным фактом и никого до того не удивляло. Этот шаг
патриарха, как и некоторые другие его мероприятия в Киевской митрополии, доселе
не практиковавшиеся, создали атмосферу неопределенности. И вместе с патриаршей
поддержкой свобод братств, которая обернулась утратой епископами их канонических
прерогатив, склонило православный епископат к мысли о смене канонической
юрисдикции и к подготовке церковной унии с Римом.
О.Девочка умер после 1592 в Лавришеве,
архимандритом, которого с 1594 уже был Гедеон Брольницкий.
В полемике вокруг Брестской церковной унии
высказаны некоторые серьезные претензии к О.Девочке. Противники унии обвиняли
его в том, что в критической ситуации, в которой находилась тогда православная
церковь Беларуси и Украины, он не только не старался преодолеть существующие
беспорядки и расстройство, но еще более их усугублял, назначая на должности
епископов недостойных людей. Обвиняли в принятии им, двоеженцом, духовного
звания.
Суровую оценку он получил и в историографии. Одни
называют его наихудшим из митрополитов ХVI
в. Но есть и защитники, которые утверждают, что он не был лучшим, но не был и
худшим среди других митрополитов, но даже имел определенные заслуги перед
церковью. На отрицательную оценку О.Девочки повлиял факт его отстранения
патриархом от должности. Однако «двоеженство», которое, похоже, было главной
причиной такой оценки О.Девочки, было достаточно распространено среди
православного духовенства Беларуси и Украины, не считалось большой провинностью;
не было скандальным делом (как это утверждает Макарий); отсюда и такой шаг
патриарха признают за чрезвычайно строгий. Еще Михаил Грушевский развенчал миф,
популярный среди дореволюционных православных ученых (Макарий (Булгаков),
И.Малышевский, О.Левицкий, П.Гильдебрандт), будто бы О.Девочка был морально
выродившимся, безответственным иерархом, воплощением всех недостатков
белорусско-украинской православной иерархии. Он доказывал, что прозвище
«Девочка» было не кличкой митрополита, которая будто бы указывала на его
увлечение женщинами, а обычной фамилией, записанной в королевских указах.
Сведений о том, что О.Девочка принял постриг не по правилам, ставши игуменом
Лавришевского монастыря, что он прелюбодействовал, уже будучи митрополитом, нет.
На смещение О.Девочки патриархом наложились позднейшие обстоятельства, когда
иерархи Киевской митрополии начали ставить под сомнение целесообразность своей
подчиненности Константинопольскому патриархату, готовясь к унии с Римом. Резко
негативная – и недостоверная – характеристика О.Девочки обусловлена
полемическими мотивами. Дискредитация оппонента была классическим полемическим
приемом.
И все же, кроме факта двоеженства, никакие
источники не указывают на какие-то случаи аморального поведения или
исключительной нерадивости О.Девочки в исполнении церковных обязанностей. Скорее
всего, он ничем не отличался от своих малодеятельных предшественников на
митрополичьем престоле, неспособных бороться ни с внутренним кризисом, ни с
внешними обстоятельствами, угрожающими православной церкви.
Литература:
1.
Гудзяк Б. Криза і реформа: Киівська митрополія, Царгородский патріархат і
генеза Берестейськоі уніі: Пер. з англ. – Львів, 2000.
2.
Нікалаеў М.В. Анісіфар // Энцыклапедыя гісторыі Беларусі: У 6 т. – Т.1. –
Мн., 1993. – С. 122-123.
3.
Bienkowski L.
Onesyfor Dziewoczka
// Polski słownik biograficzny.
– T . XXIV. –
Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdsnsk, 1979. – S. 64-65.
Аўтар: Святлана Марозава
| |
Уверх
Кніга водзываў
|
